Alman turist Jurgen S., 2017 yılında yaptığı turistik gezi sırasında Denizli'deki bir halı firmasından ipek halı satın almıştı. Jurgen S., ülkesine döndükten sonra periyodik olarak aynı firmadan “VIP müşteri” olarak ücretsiz seyahat davetiyeleri alıyordu.
Jürgen S., en son Haziran 2023'te gönderilen davete eşiyle birlikte katılmaya karar verdi. Alman turist, kendisine tüm detayların verildiği “dinlenme ve kültür gezisi” adı verilen 6 günlük gezinin 4'üncü gününde halı firmasına götürüldü. Kapadokya-Pamukkale-Antalya konaklama ve uçuş hakkında bilgiler.
Yeni halı koleksiyonlarını gösterme vaadiyle buraya getirilen Alman turist Jurgen S., 40 bin euro değerinde 4 halı daha satın aldı, 10 bin euro ödedi ve kalan 30 bin euroyu da halılar adresinize teslim edildiğinde ödemeyi kabul etti. Almanya.
ŞİKAYET ETTİĞİMDE PARA İADESİ YAPILDI
Alman turist ülkesine döndüğünde firma yetkilileri ve kendilerini gümrük memuru olarak tanıtan kişiler tarafından çağrılarak halıların gümrükten geçebilmesi için paranın geri kalanını ödemesi istendi ve ödemeyi yaptı.
Buna rağmen halıların teslim edilmediği turist, Almanya'da Türk avukat Bahar Özmen aracılığıyla aralarında halı firması yetkilileri ve kendisini arayan ve arayan kişilerin de bulunduğu 11 kişi hakkında İstanbul Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulundu. kendilerini tanıttılar. gümrük ve banka görevlisi olarak organize bir şekilde dolandırıldığını iddia etti.
İstanbul Başsavcılığı, olay yerinin Denizli olması nedeniyle yetkisiz olduğuna karar verince, dosya Denizli Başsavcılığı'na gönderildi. Bu arada Denizli halı firması da Alman turiste yaptığı ödemenin 33 bin eurosunu iade etti.
Denizli Başsavcılığı, iddia edilen 40 bin avro tutarındaki zararın 33 bin avroluk kısmının Alman turist Jurgen S.'ye ödenmesi nedeniyle, zararın büyük bir kısmı için tazminat talebinde bulunulmasına yer olmadığına karar verdi.
DOLANDIRICILIK SUÇUNU TEŞVİK EDİYOR
Jurgen S.'nin avukatı Bahar Özmen, büyük ölçüde maddi zarar tazminatı gerekçe gösterilerek verilen takipsizlik kararının bir tür dolandırıcılık suçunu teşvik etme amaçlı olduğunu söyleyerek karara itiraz etti.
Muhalefetinde dolandırıcılık suçunun dava konusu olmayan bir suç olduğunu belirten Avukat Özmen, dava konusu olmayan bir suçta maddi zararın ortadan kaldırılmasının suçun varlığını ortadan kaldırmadığını vurguladı. İtirazda müşterilerin gizli ve özel bilgilerinin şirket içinden sızdırılmasının suç unsuru oluşturduğuna dair deliller de sunan avukat Özmen, şüphelilerin kendilerini halı firmasının halen çalışmakta olan yetkilileri olarak tanıtma ihtimalinin bulunduğunu belirtti. aynı şirket. yeni bir dolandırıcılık suçu işlediğim iddiası.